http://www.rbcdaily.ru/2011/03/23/focus/56

«Любое издание должно просуществовать как минимум 3-4 года прежде чем выйти на окупаемость, а «Московский корреспондент» стартовал в бумажном виде в сентябре прошлого года, – заявил Варшавчик. Поэтому, по его словам, здесь «нет никакой экономической подоплеки, это – чистой воды волюнтаризм».

Журналист напомнил, что «первое закрытие издания состоялось в минувшую пятницу, после чего появились планы сделать газету еженедельной. «Редакция уже готовилась делать первый номер, который должен был выйти в понедельник, но вчера было принято решение, что издание не должно выйти ни под каким соусом», – сказал Варшавчик.

Ранее владелец издания Александр Лебедев заявил, что главной причиной закрытия газеты стали проблемы с ее распространением в Москве. «Модель ежедневной газеты при полном запрете на ее дистрибуцию в Москве никак работать не может, – сказал он. – А московские власти не дают открывать киоски, не дают лицензии на бесплатное распространение».

Вместе с тем, по словам Лебедева, причины закрытия издания «комплексные», а свою роль в этом сыграло то, что журналисты «переругались и уволились, а главный редактор подал в отставку, признав, что написал газетную утку». Признав, что опубликовав информацию о якобы готовящейся свадьбе Владимира Путина и Алины Кабаевой, журналисты издания совершили «плохой поступок», Лебедев подчеркнул, что «основные его претензии – к московским властям».

Сообщение о приостановке выпуска «Московского корреспондента» появилось сразу после того как Владимир Путин на пресс-конференции в Италии опроверг слухи о том, что он собирается жениться на Кабаевой. «Я всегда плохо относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь», – заявил Путин.

«Первое, что я хочу сказать. В том, что Вы сказали, нет ни одного слова правды», – сказал Путин журналистке «Независимой газеты», попросившей его прокомментировать эту информацию. «Второе, вы упомянули статью в одной из наших газет, в которой действительно упоминается наша чемпионка по гимнастике Алина Кабаева, – сказал президент. – И в других публикациях подобного рода упоминаются успешные и красивые девушки. И думаю, что не будет неожиданным, если я скажу, что они все мне нравятся. Также как и все российские женщины», – добавил он.

Путин отметил, что несмотря на то, что «общество, конечно, вправе знать, как живут люди, занятые публичной деятельностью», у каждого человека существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено.

Автор статьи о готовящейся свадьбе Путина и Кабаевой ссылался на на близкого друга руководителя компании Арт-менеджмент центр Карнавал, которая организует корпоративные праздники. По его данным, уже объявлен закрытый тендер на право проведения бракосочетания.

По словам источника, Путин развелся два месяца назад. Соответствующий штамп в паспорте ему поставили в одном из загсов Санкт-Петербурга в феврале. Свадьба якобы уже назначена на Троицу, которая в этом году приходится на 15 июня. Состоится она, как говорится в статье, в Константиновском дворце в Санкт-Петербурге.

Автор книги о Грузии:

России нужно перенять грузинский опыт проведения реформ

Выход в свет книги «Почему у Грузии получилось» стал значимым событием на российском книжном рынке. Как оказалось, оголтелая антигрузинская пропаганда российских властей не только не отбила у думающей части россиян интерес к Грузии, но и, напротив, лишь подогрела желание узнать, что же происходит там на самом деле. «Почему у Грузии получилось» дает ответы на многие вопросы о «грузинском чуде». Каспаров.Ru решил побеседовать с автором книги Ларисой Бураковой.

— Лариса, чем вызван ваш исследовательский интерес к Грузии?

— В первую очередь теми реформами, которые проводились в Грузии с 2004 года. К сожалению, до недавнего времени информации о них было крайне мало. Между тем реформ там было проведено не одна сотня. Только в экономической сфере их было около семидесяти. Многого удалось добиться, Грузия получила уникальный опыт, который может быть полезен и другим странам.

— Можно ли в их числе назвать Россию?

— Не можно, а нужно. Если учесть историческую и культурную близость двух стран, то Россия одной из первых должна обратить внимание на грузинский опыт. Должна, но не обращает. Опыт Грузии сейчас очень внимательно изучается в Киргизии, Украине, но, увы, пока не в России.

— В чем уникальность этого опыта? Что, по-вашему, обеспечило успех грузинским реформам?

— Уникальными здесь были направление реформ и подход к их реализации. Государство поставило своей целью максимальную либерализацию экономики. И судя по тем результатам, которые мы видим сегодня, это были не пустые слова: согласно рейтингу Всемирного банка, Грузия входит в двадцатку стран, наиболее пригодных для бизнеса. Эти данные фактически подтверждают инвесторы, которые продолжают вкладывать свои деньги в страну, несмотря на войну и, мягко говоря, непростые экономико-политические отношения с некогда главным торговым партнером — Россией.

Причин успеха много. Но ключевую роль тут сыграли люди, их мировоззрение, понимание, что такое свободная экономика, что такое государство для человека, а не человек для государства, и политическая воля реализовать свои представления на практике.

— Какие реформы вы назвали бы ключевыми, в наибольшей степени повлиявшими на формирование нового облика Грузии?

— Я выделяю три направления реформ: дебюрократизация, приватизация и либерализация. То есть чтобы экономика заработала, в ней должно быть меньше государства как количественно, так и качественно, что и было успешно продемонстрировано Грузией. Во время реформ госаппарат сократился почти вдвое, была осуществлена и продолжает осуществляться приватизация крупных, так называемых стратегических, объектов, например больниц, ГЭС… При этом была снижена нагрузка на бизнес в виде излишних регуляций: список лицензий и разрешений сократился на 85 процентов, количество налогов — с 21 до 6, Трудовой кодекс фактически предоставляет свободу договоренности между работником и работодателем.

— Как известно, во внешней политике Грузия ориентируется на интеграцию в ЕС и НАТО. Эта ориентация оказывает какое-либо влияние на проведение реформ внутри страны?

— Конечно, оказывает. Может, даже не столько на проведение реформ, сколько на анализ их результатов и попытку их пересмотреть. Грузия — небольшая развивающаяся страна, и она более заинтересована в европейском рынке, чем Европа в грузинском. И Грузии, безусловно, приходится иметь это в виду, когда она ведет переговоры с европейцами. А сегодняшняя Европа — это сплошная социалистическая бюрократия, так что разговоры не всегда идут так, как хотелось бы. Например, Европа пыталась шантажировать Грузию отменой льготного торгового статуса GSP+, если она не «гармонизирует» свое трудовое и антимонопольное законодательство с европейским. Говоря простым языком, по мнению Европы, Грузия провела чересчур либертарианские реформы. Трудовой кодекс удалось отстоять, а вот антимонопольное законодательство будет претерпевать изменения. По этому вопросу Грузии пришлось идти на существенные компромиссы.

— В таком случае не могу не спросить вас скорее как гражданина, чем как ученого-экономиста, насколько вероятным представляется вам приход в России к власти людей, обладающих необходимыми для проведения реформ мировоззрением и политической волей?

— Я не считаю себя ученым-экономистом, и в любом случае характеристика «гражданин», на мой взгляд, не является противопоставлением. Что касается вероятности прихода возможных реформаторов, то уверена, что исключать такой сценарий точно не стоит. Ведь что для этого нужно? Две составляющие: смена власти и собственно сами люди, которые смогут возглавить реформационный процесс. Во второй составляющей у меня сомнений нет. Очевидно, что вся неопределенность заключается в первой. Но предсказания — не моя специальность.

http:// svpressa.ru

У жителей многих стран, на себе ощущающих прелести российской политики, очень часто возникает один и тот же вопрос – почему имперская идея все никак не отойдет в России на второй план, как это случилось в колониальных государствах Европы?

Чем можно объяснить неуемное стремление россиян контролировать ненужные им территории, даже во вред себе?

В российской системе координат, империя – это не способ заработать деньги, как у европейцев, а средство возвыситься в собственных глазах. Почувствовать себя востребованными, сильными, имеющими влияние, и несущими окружающему миру идею справедливости.

Мы все наверняка не раз и не два слышали примерно такую мысль – Россия не может быть просто большой страной, то есть, скажем, большой Голландией. Она может быть только империей, или же ее не будет вовсе.

Как правило, этот аргумент приводят националисты-имперцы, одним из ярких представителей которых является писатель Александр Проханов.

Звучит как бред параноика, однако со временем я понял, что, к нашему великому сожалению, это на самом деле так.

Приведу в качестве подтверждения пример из своего далекого прошлого.

На излете перестройки, я учился заочно в Москве. Среди моих однокурсников было двое ребят из тогда еще города Куйбышева. Они были типичными представителями идейно мотивированной советской молодежи, составлявшей тогда большинство среди русских.

Они, разумеется, не были глупыми, не верили в коммунизм, к КПСС относились скептически, Сталина-Хрущева-Брежнева ненавидели, и прекрасно понимали, что к чему.

Однако при этом в них была какая-то иррациональная вера в справедливость, вера в государство, вера в то, что человек должен больше думать о других, чем о себе. Наличие некоей сверхидеи делало их дисциплинированными и уравновешенными – они честно стояли в очередях, верили в жизнь на зарплату, были уверены в том, что каждый человек должен работать на благо общества, ненавидели «фарцовщиков и спекулянтов», хотя и вынуждены были время от времени пользоваться их услугами.

Они с антипатией относились к кавказцам, считая их торгашами, и откровенно недолюбливали их за стремление к потребительству.

Уверен, каждый, кто жил в СССР, без труда вспомнит таких русских – безропотных, идейных работяг, не верящих в коммунизм, но верящих в справедливость государства. Помните, что они говорили про республики, в которых было слишком мало дисциплины и слишком много торговли (Кавказ и Центральная Азия)? Их коронное выражение – «Там нет советской власти»!

«Советская власть» в их понимании, это не коммунизм к 1980 году, это не КПСС и не Брежнев – «советская власть» – это государство вообще, порядок и идея торжества справедливости.

У меня с ними были постоянные споры – я никак не мог убедить их в том, что они верят в химеру, и торговля – это не показатель внутренней гнилости, а составная часть человеческой натуры.

Все было бесполезно.

Однако в следующий раз в встретился с одним из них через 2 года, когда СССР развалился и рыночная экономика на всех парах влетела в российское общество. Каково же было мое изумление, когда он встретив меня, буквально через пару минут спросил: «У меня хороший фирменный фотоаппарат есть, хочешь по дешевке тебе продам».

Я был в шоке – «Ты ли это? Человек, который всего каких-нибудь два года назад готов был горло перегрызть за идею, за государство, за справедливость, и за равенство?».

Потупив взгляд, он сказал – «Теперь все изменилось. Теперь каждый – сам по себе».

Могу сказать, что эта небольшая история объясняет правоту Александра Проханова и иже с ними. Прошло всегда 2-3 года после развала СССР и нация, которая верила в идеалы, жила на зарплату, готова была терпеть невзгоды ради процветания Кубы и Гондураса, вдруг превратилась в нечто, совершенно противоположное – атомизированное общество, где все продается и покупается, где офицеры продают оружие своим противникам, где без взятки нельзя ступить ни шагу.

Мне скажут – коррупция была и в СССР. Да, была, но только на самом высоком уровне, практически не касаясь массы населения. К примеру, в самый престижный московский вуз можно было поступить без денег, а если приходилось платить взятку, то она была в разы меньше того, что было на Кавказе и в Центральной Азии. То же самое было и во всех сферах жизни. Слово «взяточник», в тогдашнем российском обществе носило резко осуждающий характер.

Однако всего каких-то 2 лет оказалось достаточно для того, чтоб этот же народ, эта же страна, скатилась на одно из самых худших мест в списке коррумпированных стран мира.

Метаморфоза произошла так стремительно и быстро, что напрашивается вывод – тут все не так просто, должна быть причина для того быстрого и глубоко морального падения общества.

Именно тут – начинается правда от тов. Проханова. Русские, к сожалению, не могут быть просто процветающим народом – просто жить, просто работать, просто платить налоги, просто растить детей, и т.д.

Русские, не скрепленные какой-либо сверхидеей, превращаются в то, что мы имеем сегодня.Россия, не имеющая сверхидеи – лишена перспективы. Русские, предоставленные сами себе – это разлагающееся общество, где честные еще вчера люди, превращаются в абсолютных жуликов и мошенников.

Вся история России и СССР – наглядное тому подтверждение. Русские – народ, которому для сохранения общественной целостности, нужна грандиозная сверхзадача – как, к примеру, в сталинскую эпоху, когда массовый энтузиазм и вера в партию творили настоящие чудеса.

Противоположность этому – путинская Россия, ориентированная на бабло, жратву, Куршавель, тачки, шмотки, и все такое. Россия, которая, при всем желании не может сделать ни одного шага вперед, не может даже техосмотр отменить.

Имперское мышление – это единственный шанс для России вернуть себе утраченное достоинство. Без прохановской сверхидеи страна продолжит разлагаться и деградировать.

Именно поэтому, власти пытаются держать имперский тонус, пытаясь плавно перевести его в новую российскую сверхидею (Великая держава, третий Рим, и т.д.).

Однако главный минус путинской вертикали в том, что она сама является источником разложения. Она никак не может генерировать сверхидеи, путинская элита слишком мелка для этого. Не могут шакалы создать идею для выращивания волков…

А пока – русские, которые все никак не могут и не хотят стать «большой Голландией», цепляются за великую сверхидею.

Идею, которой в реальности нет….

Тенгиз Аблотия

http://www.apsny.ge/analytics/1312222200.php

                                    Михаил Оверченко, редактор отдела «Финансы» Vedomosti.ru

«Встреча продолжалась три с половиной часа, премьер дал возможность всем высказаться и прокомментировал все высказывания. Была подчеркнута важность этой работы для правительства и то, что эксперты в своих действиях ничем не ограничены и могут формулировать любые предложения.

Мы обратили внимание на то, что, на наш взгляд, должно быть в центре «Стратегии 2020». Ведь если оглянуться назад, можно увидеть, что Россия как отставала от развитых стран по производительности труда, так и отстает. Провели реформы, а производительность труда не изменилась. Помимо того, что это говорит о неэффективности нашей экономики, но еще и имеет серьезные социальные последствия: большинство людей получает низкую зарплату из-за того, что у нас плохие рабочие места с низкой производительностью. Мы проводили анализ, который показал, что для 40% семей рождение еще одного ребенка означает переход в бедность. Они живут ниже стандарта экономической устойчивости семьи из-за того, что получают низкую зарплату и имеют плохую работу.

На наш взгляд, в центре стратегии должна быть идея о создании новых высокопроизводительных рабочих мест с высокой зарплатой. Эта идея должна быть пронизывающей все аспекты социальной политики, тогда через десять лет возникнет 10 млн людей с хорошей зарплатой – а это и есть основа среднего класса, которого так не хватает в России. Создавая такие рабочие места, мы создаем новую налоговую базу, решаем вопросы социального расслоения, даем людям перспективу работы в России, а не перспективу уезда за границу. Таким образом мы фокусируемся на этой задаче и таким образом ее артикулируем – по миллиону рабочих мест каждый год.

Елена Тофанюк

http://slon.ru/articles/534706/

For almost all major politicians, life is never private. Italian Prime Minister Silvio Berlusconi is a fine example. Even if one wanted to remain in the dark, it would be hard not to know the latest about his family life or various dalliances. Politicians around the Western world usually have to deal with life in a fishbowl. Except for one: Berlusconi’s old friend and vacation mate Vladimir Putin, who has managed to impose an information blockade around his private life that most statesmen can only dream about.

Although Putin has ruled Russia for more than a decade, the Russian public does not know what his adult daughters look like. There are conflicting reports as to whether they are married and what country they reside in, and an Internet search of their names — Maria Putina, born 1985, and Yekaterina Putina, born 1986 — yields no confirmed photographs of them in adulthood, let alone any interviews. What it does yield is a bewildering assortment of theories and gossip about Putin’s family life, but nothing journalistically solid. Russia’s mass media have been taught that such matters are out of bounds.

The clearest object lesson came in 2008 with the demise of a Russian daily called Moskovsky Korrespondent. In April of that year, the paper ran a story claiming that Putin had left his wife Lyudmila to marry a 24-year-old Olympic gymnast named Alina Kabayeva, a member of the parliament for Putin’s political party. It cited a source close to the wedding planner, who claimed that Putin had officially divorced his wife two months before. Asked to respond to the claims at a press conference, Putin denied them all and then laid down some ground rules in one of his trademark rants. «I am, of course, aware of the hackneyed phrase and stamp that politicians live in a glass house,» he said. «But even in these cases, there must be some limits … I always thought badly of those who go around with their erotic fantasies sticking their snot-ridden noses into another person’s life.»

Berlusconi, who was standing beside Putin at that press conference, in Sardinia, Italy, then put his hands together in the shape of a machine gun and jokingly pretended to shoot the Russian journalist who had asked the question. (Considering that journalists are regularly killed or beaten in Russia for their work, the Italian press did not find the joke very funny.) Putin grinned and nodded at the gesture, and that same day Moskovsky Korrespondent was shut down by its publisher, who claimed it had been «lossmaking.» And thus a taboo was born. The issue of Putin’s alleged relationship with Kabayeva, as well as most of his private affairs, have since been relegated mostly to the Russian blogosphere.(See pictures of Vladimir Putin and Dmitri Medvedev skiing.)

But there has been a downside for Putin. The Russian state, despite its efforts, has not yet learned to censor the country’s army of iconoclastic bloggers, and in the information vacuum surrounding Putin’s private life, their claims go viral fast. Last year, a blogger named Pavel Pritula claimed in a two-sentence post that Putin had sent his wife to live in a monastery in the region of Pskov, perhaps owing something to the stories of what Ivan the Terrible and Peter the Great had once done with inconvenient women in their lives. The Russian Orthodox Church denied the claim as «nonsense,» and Putin’s office declined to comment. But once the rumor began to snowball, it didn’t seem to matter to many readers that the blogger’s only source was his mother. Through hyperlinks, word of mouth and stories in the online press, the rumor became part of Putin folklore.

On a recent trip to Pskov, few of the locals TIME spoke to were willing to dismiss the idea that Putin’s wife now lives in the Elizarova monastery. The only exceptions, key ones, were the two security guards who escorted TIME off the monastery grounds. It was suspicious, several of the locals said, that such an isolated place would get a multimillion-dollar renovation. «I’m telling you 100%: she lives there,» said Vasily Dvornichenko, a local union leader. And how did he know? «Well, I didn’t hover over the building in a helicopter,» he said. «But I know. Everyone here knows.»

Even local officials seemed tempted to believe. Raisa Shumkina, head of the district that includes Elizarova and surrounding villages, said she «was not sure one way or the other» if Putin’s wife lived there, while Valery Nikitin, a district councilman who lives across the road from the monastery, said he had asked regional officials about the matter but received no response. «I don’t understand it,» he said. «Why do we have to rely on whispers in the grocery line to get our information? Why can’t they just tell us what’s going on?»(See why Russia needs Vladimir Putin.)

It’s a reasonable question, but still a fairly novel one for Russians to ask. The Western principle that the people have a right to know has not been broadly embraced in Russia, and there is nothing like the U.S. Freedom of Information Act to press the government for answers. Instead there are strict laws against libel, state control of most mass media and a prevailing sense left over from Soviet and czarist times that a strong leader — or vozhd — should remain aloof from the masses if not totally inscrutable. As Konstantin Kosachyov, a senior lawmaker in Putin’s party, put it to TIME: «Real leadership, political leadership … is not supposed to obey public opinion but form it.»

But while such values may have been easy to uphold in Russia’s totalitarian past, they face a major challenge in the Internet age, where whispers in the grocery line often turn into the news of the day. Even Putin has sometimes been forced to react.  Last fall, in October, he made an apparent attempt to deflate the divorce rumors by sitting for a televised census count alongside his wife, who told the census taker, «I am his wife.» But she was not wearing a wedding ring.

So the effort did little to slow the online rumor mill, which has continued to fill in Putin’s family tree with unconfirmed reports. A court case now under way in Moscow features a powerful, handsome young Dutchman as the victim of road rage, and Russia’s online press have consistently called him Putin’s son-in-law, citing anonymous sources. The Russian government denies the relationship. In October, a South Korean daily reported that one of Putin’s daughters was marrying a Korean admiral’s son. The government denied that too. Eventually, it may become easier to satisfy the public’s curiosity than to plug all the alleged leaks. But until then, Putin’s secrets will likely endure.

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2077627,00.html#ixzz1Q5qAddPp